ARGUMENTOS, EXCUSAS Y JUSTIFICACIONES.

 La última sesión plenaria creo que da para mucho análisis. Los argumentos expuestos para “justificar” la presentación de la moción de adhesión al contrato/convenio con la Consellería de Igualdad y políticas inclusivas (sin entrar en el fondo) “olvidaba” un condicionamiento imprescindible para su viabilidad, más allá de las intenciones o la retórica :básicamente las objeciones contenidas en el informe de la intervención municipal. Su objetivo no sólo era reforzar el relato de que Ciudadanos es quien vela por las políticas sociales en el gobierno de coalición, sino que pone el foco de la responsabilidad en su socio mayoritario. Otro “argumento”, como mínimo curioso, es que Ciudadanos trabajan para “evitar desastres”. Así lo afirmó la ponente de Ciudadanos. Y como ejemplo puso el asunto del agua desalada ,obviando ( por supuesto, de forma interesada ) que su grupo tenía información detallada de la situación mucho tiempo antes de posicionarse contra las obligaciones que el convenio firmado en 2006 preveía (“gracias” a las explicaciones recibidas en la visita que realizaron en el mes de enero de 2020 ) cuyo incumplimiento acarrearán (si nada lo remedia) repercusiones negativas. También “olvida” que la Confederación Hidrográfica advirtió de la clausura de los acuíferos del Vinalopó, sobre explotados de los que se nutre el suministro local. En su afán de evitar “desastres, vuelve a olvidar asuntos que sí han contado con su apoyo, como el de la indemnización de ocho millones (obligado) o el millón doscientos mil euros a la constructora Maisa sin exigir la depuración de responsabilidades.

Como indicaba, no voy a entrar en el fondo de la moción, pues sobre ésta se podría discutir sobre los argumentos racionales o emociones. Simplemente creo que si los informes técnicos son útiles e incluso ensalzados cuando ratifican las posiciones propias, igualmente deben ser tenidos en cuenta cuando no lo hacen. De eso va el procedimiento, más allá de la voluntad o las tácticas.

Por otro lado, la justificación del PP, al margen de apoyarse en los informes de intervención , lo hace sobre el de Recursos Humanos: la creación de once plazas en Bienestar Social condicionaría el crecimiento de la plantilla. ¿Qué crecimiento?, ¿acaso el grupo mayoritario del gobierno de coalición tiene una planificación sobre el futuro de la plantilla y, por consiguiente, de los servicios municipales?. Si lo tiene, está bien guardado, pues el único movimiento en cuanto a la organización de la plantilla parece ser un nuevo intento de consolidar determinadas posiciones económicas de los grupos más altos de la estructura municipal y no un verdadero análisis del presente y el futuro de algo que les trasciende: la organización municipal.

El PP no recuerda que fue su llegada al gobierno la que propició un giro en la construcción de una administración eficaz y moderna iniciado en la década de los ochenta, desequilibrando departamentos y creando brechas en el personal municipal sin atender a la necesaria meritocracia en el acceso a determinados puestos, o la creación de un gabinete de asesores sólo útiles para sus fines propagandísticos.

Es cierto que el gobierno tiene la responsabilidad (coyuntural) política y administrativa Pero algo tan importante como adecuar las estructuras administrativas para ajustarlas a la realidad de un entorno más exigente y contingente (seguridad jurídica junto a eficacia y eficiencia, adecuación al entorno digital, etc) trasciende a éste o a cualquier otro gobierno, pues la administración es permanente mientras que los gobiernos son cambiantes. Por lo tanto, si tanto les preocupa la mejora en la prestación de servicios, tienen la obligación política de, asumiendo la premisa temporal, exponer una propuesta a debate ( social y político), sin intentar imponer un modelo.

Del resto de argumentos, poco que decir. Quizá, únicamente señalar la falta de visión global del resto de los grupos al no exigir (junto al apoyo a la moción sobre el contrato/convenio) un estudio para reestructurar la organización administrativa para asegurar la prestación de los servicios públicos con la calidad deseable.

En la agenda municipal hay asuntos que ineludiblemente deben ser afrontados, pero mucho me temo que la confrontación entre los dos principales socios del gobierno de coalición nos abocan a un nuevo mandato fallido, ratificando la opinión de que los gobiernos de coalición son inestables. Pero éste argumento, comparado con otras situaciones coalicionales próximas no se sostiene, a la vista de la relativa estabilidad de que otros gobiernos de coalición gozan en la Comarca de L’Alacantí. ¿Entonces, que es lo que falla en nuestro municipio?. La respuesta parece evidente.