¿DESPOTISMO MAYORITARIO?

    Recuerdo que en mis tiempos, las mociones que los grupos de la oposición presentábamos se incluían directamente en el punto de despacho extraordinario. No se dictaminaban en comisión informativa, directamente se votaba la urgencia o no de la moción y, en caso de ser aprobada, se debatía y se votaba. Esta dinámica cambió y las mociones políticas que presenta la oposición pasan por comisión informativa y posteriormente votadas directamente por el Pleno. Esto, en mi opinión, ha sido un reconocimiento y un avance. Un reconocimiento de la legitimidad de la pluralidad política emanada de los votos de la ciudadanía y un avance democrático por permitirse (pese a la inexistencia de un Reglamento de Organización Municipal) el debate y votación de las propuestas políticas que cada grupo municipal presenta. Pero ésto parece ser que ha cambiado dada la actitud de la mayoría de investidura en la última sesión plenaria respecto a dos mociones presentadas por sendos grupos de la oposición.

    Sobre la moción presentada por el grupo de EUPV sobre la apertura al uso de las pistas anexas a la piscina el argumento esgrimido por el gobierno bipartito se baso en que , “el Ayuntamiento de El Campello ya ha votado en varias ocasiones no a la gestión directa porque es un planteamiento que ni siquiera desde el grupo proponente saben cómo ejecutar y los servicios técnicos del ayuntamiento desaconsejan la gestión municipal”. Pero la moción no planteaba un nuevo debate sobre la forma de gestión sino sobre el uso provisional y transitorio hasta que la piscina pueda licitarse, por lo que la petición de retirada ( realizada por Cs que, no debemos olvidar, proponía en su programa electoral una gestión mixta, sin que haya explicado su cambio de opinión hacia una gestión privada) por “reiteración” en la propuesta.

    La moción del grupo Red sobre la implantación de enfermeros/as en los colegios sí tenía un precedente.

    Y hablando de precedentes, es inevitable acudir a otro argumento: esto ya se había hecho. Y sí, es cierto, se había retirado una moción presentada por el PP en la sesión plenaria del 31 de mayo de 2018, pero el contexto no permite equipararlo: el PP, a la vista de la aprobación de una enmienda, quiso retirar la moción, a lo que una concejala solicitó que el Secretario informase sobre la votación o no de la retirada de la moción. En el caso de la moción sobre la apertura de las instalaciones, el único argumento, más allá de los peregrinos de “no es el momento” (¿las escuelas deportivas o las instalaciones deportivas siguen cerradas por la pandemia?), o de la reiteración en el contenido lo que realmente existió es una evidente ausencia de argumentos para rechazar la apertura provisional. Y ésto, marca un antes y un después: ¿cuando el gobierno carezca de argumentos, utilizará su “rodillo” para impedir el debate?. Esto, en mi opinión es un comportamiento que, además de contradictorio, atenta contra los principios que se habían asumido de pluralidad y legitimidad de la oposición para presentar propuestas al Pleno municipal. Un comportamiento que puede encuadrarse en lo que hace siglos y referente a la incipiente democracia liberal expusieron, por ejemplo, Alexis de Toquevill (en el siglo XIX) y anteriormente a el Madison (padre fundador de la constitución de EEUU en el siglo XVIII) sobre el “abuso” de la mayoría sobre la minoría: la tiranía de la mayoría. ¿Es un punto de inflexión a partir del que la mayoría, por la ausencia de argumentos, impida el debate de propuestas alternativas a la suya?.

    Esperaremos a ese informe solicitado a la Secretaría municipal, pero lo que sinceramente espero es que el Señor Secretario indique la necesidad de elaborar un Reglamento de Organización Municipal donde se regule, con claridad, el procedimiento para la presentación debate y votación de las propuestas presentadas por la oposición como representación legítima de la ciudadanía.

    Para finalizar, y centrándome en el argumento expuesto por el Concejal de deportes, solo una pregunta: ¿los servicios técnicos desaconsejan la gestión directa?, ¿desde cuando los servicios técnicos deciden cómo se gestiona un servicio?. Es la dirección política la que decide cómo se gestiona un servicio y son los servicios técnicos los que dan forma a esa decisión, o en su caso, proponen diferentes alternativas para que la dirección política decida. Y sobre el “ahora no toca” expuesto por Ciudadanos, simplemente recordarle que el resto de instalaciones deportivas al aire libre y a cubierto están en uso, al igual que todavía debe una explicación a sus electores sobre el cambio de opinión sobre la forma de gestión: de proponer una gestión mixta a una privada.

    Creo que lo que ocurrió podría sentar un peligroso precedente que pone en riesgo el respecto a la pluralidad política por parte de un gobierno (este o cualquier otro) que usando su mayoría impida que se discutan asuntos de interés colectivo únicamente por carecer de argumentos que justifiquen su posición contraria.